Три риторических вопроса для того, чтобы пойти в атаку на спортивное правосудие и законы, опираясь на европейское законодательство. Завтра, в 12 часов дня, апелляция Антонио Джираудо в Региональный суд может привести к какому-то значимому исходу, особенно в свете решения Европейского суда по делу конькобежцев.
21 декабря, когда Европейский суд вынес решение по делу УЕФА, в заключении числилось и решение по апелляции Международной федерации конькобежцев (дело спортсменов, участвовавших в непризнанных соревнованиях), и это решение содержало несколько фундаментальных моментов.
Теперь под прицел общественности вновь попала апелляция Джараудо (кроме него завтра истцами против спортивного правосудия будут также Андреа Аньелли и Маурицио Арривабене, каждый по своему делу). Судиться он будет против Закон №280 от 17 октября 2003 года, который регулирует спортивную систему Италии. Это знаменитый закон, в рамках которого определены и прописаны спортивные санкции, определяющий “своё собственное спортивное право” в Италии. Региональный суд в рамках этого дела соберётся на “специальное собрание” для анализа новых обстоятельств, в рамках чего будут даны ответы на следующие вопросы.
Первый: являются ли Федерация футбола Италии и Национальный олимпийский комитет Италии, которые когда-то осудили Джираудо (и не только его) в 2006 и 2011 году, “юрисдикционными органами” в рамках законодательства европейского союза? И тут, конечно же, ответ достаточно очевидный: нет, потому что это внутренние дисциплинарные трибуналы, решения которых не подлежат апелляции. Так может ли внутренний дисциплинарный трибунал принимать решения, которые напрямую затрагивают права человека (например, на трудоустройство), не являясь при этом “юрисдикционным органом” для Европейского союза? Вопрос деликатный, поскольку итальянский закон не может вступать в явное противоречие с законами Европейского союза.
Второй: не наносит ли дисквалификация и, соответственно, пожизненное исключение из профессионального футбола ущерб праву человека на трудоустройство? Может ли вообще приниматься решение о пожизненной дисквалификации лишения человека права на трудоустройство, причём если такое решение принимается судом, не опирающимся на принципы правовой системы Европейского союза?
Третье: не противоречит ли лишение лицензии общему принципу (между прочим, признанному самой итальянской Конституцией) соразмерности применяемых санкций?
Итак, перед Региональным судом встал вопрос рассмотрения очередного случая “монополии” в принятии дисциплинарных мер со стороны Национального олимпийского комитета и Федерации футбола Италии. Как мы знаем, высшая европейская судебная инстанция имеет другое мнение о монополиях в спорте.
Какое же решение будет принято Региональным судом? Очевидно, что решения в деле “Кальчополи” оно не изменит, однако вполне могут измениться некоторые его аспекты, из-за чего в спортивном правосудии произойдёт настоящая революция.
Важно принять во внимание, что мы говорим о суде, который поставляет почти 50% судей и прокуроров для спортивной юстиции. Вот только Европейский суд считает несправедливостью то, что во всём этом процессе отсутствует возможность обжаловать принимаемые спортивным правосудием решения у обычного судьи, что широко распространено в других европейских странах.
У итальянцев деревяннейшая бюрократия, у меня даже надежды нет на какие-то изменения) Такая вот специфика.
Если бы Моратти и Галлиани судились бы, то надежда на положительный исход в Италии было бы, а наших они бы и пожизненное заключение бы отправили если была бы возможность.
Скоро Моджи подтянется
Коррупция и бюрократия в Италии не победимы ввиду чего практика принимаемых решений вероятно будет меняться от лиц, принимающих в них участие.
Получит еще больше срока. И остальные .
Со времён Кальчопполи почти 20 лет уже прошло. Ну нельзя там ничего уже глобально пересмотреть и назад открутить. Надо просто впредь умнее быть уж хотя бы).