Почему "Ювентус" оказался единственным наказанным клубом

На следующий день после скандального решения Федерального апелляционного суда практически отовсюду звучит один и тот же вопрос: поскольку прирост капитала - это сделка на два клуба, то почему "Ювентус" оказался единственным наказанным клубом, тогда как все остальные клубы были оправданы? Официальная мотивация решения будет опубликована в течение 10 дней, откуда мы узнаем точную причину, мы лишь попробуем понять, что может стоять за этим постановлением.

Отсутствие "добропорядочности". Проблема, выходящая за рамки прироста капитала

В соответствии с пятничным слушанием и вынесенным вердиктом, можно сделать вывод, что "Ювентус" на самом деле был наказан не за прирост капитала. Попробуем объяснить, что же произошло. Прокурор Федерации футбола Италии Джузеппе Чине в своих доводах разделил понятие "стоимость игрока", на основе которого строится весь принцип прироста капитала, и в основе своих мотивов использовал иное незаконное действие. Чине во время слушания заявил (и это стало причиной оправдания всех клубов во время первого слушания в прошлом году): "Методы расчёта сегодня не имеют значения, потому что их просто не существует. Прирост капитала решался за столом руководителей, и дело не имело никакого отношения к мастерству игрока. В учёт принимались только суммы, которые необходимо внести в баланс, а вместо фамилий игроков вообще выставлялись крестики, потому что было важно не то, как играет футболист, а то, что за него в баланс будет внесена определенная сумма. На практике они выходили за рамки самого нарушения (фиктивного прироста капитала), чтобы подчеркнуть, а затем осудить недостаток добропорядочности клубов и менеджеров". Получается, что Прокурор в своей мотивации ссылался не на прирост капитала, как на явление, а на отсутствие в действиях руководителей клуба "добропорядочности" к системе. Иначе говоря, Прокурор обвинил руководителей "Ювентуса" в том, что они попытались "надуть" систему.

"Перехваты". Телефонные прослушки и доказательства представлены только против "Юве"

Есть и другие элементы этого дела. Отсутствие "добропорядочности", о которой идёт речь Прокуратуры, а далее и суда, подкрепляется наличием "признаний" в документах расследования "Призмы". Чине заявлял о том, что появились новы доказательствах "чрезвычайного исповедывательного характера", от так называемой "черной книги Фабио Паратичи" до прослушек телефона Аньелли и не только. Подобные доказательства на сегодняшний день существуют только в отношении "Ювентуса", на остальные восемь клубов ничего нет (тот же "Наполи", который фигурировал в первом разбирательстве, в повторное расследование вообще не попал, поскольку не осуществлял сделок с "Ювентусом", которые Прокуратура посчитала сомнительными).

Всё серьёзно. Обвинение в искажении исходов розыгрыша чемпионатов Италии

И вновь. Когда речь зашла о санкциях, Прокурор чётко разграничил позицию "Ювентуса" и других клубов. В отношении последних он не стал придумывать ничего нового и ограничился санкциями, запрошенными на первом разбирательстве (штрафы и дисквалификации для руководителей клубов, которые были в последующем отменены судом), но в отношении "Бьянконери" мотивация Прокурора уже изменилась: "В соответствии с новыми доказательствами, полученными прокуратурой Турина, следует дать оценку в плане серьезности оспариваемого поведения клуба и, следовательно, увеличить требования к применяемым санкциям. Новые доказательства подчеркивают особую серьезность со спортивной точки зрения, и они серьёзно повлияли на несколько сезонов Серии А, фальсифицировав их результаты".

По словам прокурора, "Ювентус", существуя в рамках искуственных отчётов, получил важные экономические преимущества перед своими конкурентами: "В расследуемые сезоны у клуба были очень значительные убытки, но вместо того, чтобы затянуть пояса, клуб создал фиктивный прирост капитала, который позволил ему пустить реальные деньги на трансферный рынок и купить игроков, которые в последующем выходили на поле, искажая спортивную конкуренцию в ущерб другим клубам, которые были вынуждены исправлять свой баланс экономя на трансферах и, возможно, распродавая свои активы. Есть клубы, которым приходилось продавать своих игроков с 20 голами в чемпионате, а на следующий год они расплачивались за это в турнирной таблице".

Статья 4, о которой уже поднимался вопрос ранее

Не менее важный юридический аспект. Говоря об отсутствии добропорядочности в игре, ссылка идёт на пункт 1 статьи 4 Кодекса спортивного правосудия, в котором идёт ссылка на статью 8, которая, в свою очередь, позволяет начислять штрафные очки. Этот момент был оспорен руководителями "Бьянконери" во время слушания в апреле 2022 года.

Материал издания Gazzetta dello Sport от 22 января 2023 года