Позиция прокуратуры ФФИ по делу Джанлуки Рокки

Прокурор Джузеппе Чине запрашивает материалы и готовится открыть новое расследование.

Федеральная прокуратура не теряла времени. Уведомление о подозрении в отношении Джанлуки Рокки привело к тому, что уже вчера утром Джузеппе Чине начал действовать, запросив у прокуратуры Милана материалы текущего расследования, важный этап которого намечен на 30 апреля — допрос назначающего арбитров. Потому что то, что сейчас всплывает, сильно отличается от того, что прокуратура изучала год назад, закрыв дело.

Сигнал

В центре того расследования, начатого после обращения от 21 мая 2025 года ассистента арбитра Доменико Рокки (в письме он в основном жаловался на, по его мнению, несправедливые оценки и не упоминал никаких предполагаемых «заказных» назначений), были два эпизода возможного вмешательства Рокки:

• изменение оценки ассистента Перротти после матча «Лацио» — «Дженоа» (27 октября 2024 года);
• сигнал о пенальти через стук по стеклу VAR-комнаты в Лиссоне, чтобы привлечь внимание VAR Даниэле Патерны и AVAR Симоне Соццы.

Чтобы прояснить, как всё происходило на самом деле, прокуратура ФФИ сразу начала серию допросов. Перейдём к деталям. Первым был допрошен сам заявитель Рокка (30 мая 2025 года), который подтвердил оба эпизода. Вторым, 12 июня, выступил Джанлука Рокки, который, подчеркнув своё право назначать наиболее надёжных арбитров, отрицал вмешательство в эпизоды «Лацио» — «Дженоа» и «Удинезе» — «Парма».

Но он был не единственным. Чине опросил всех вовлечённых. Технический наблюдатель Риккардо Тоцци (допрос 16 июня) заявил, что изменил оценку Перротти (с 8.40 на 8.50) после просмотра видео эпизода, который сначала счёл ошибочным. На прямой вопрос, обсуждал ли он это с Рокки, ответил категорично:
«Абсолютно нет», добавив, что «Рокки никогда не позволял себе подобного поведения».

Что касается эпизода со «стуком» в Лиссоне: 10 июля были допрошены Патерна и Соцца — оба отрицали, что Рокки стучал по стеклу, чтобы указать на пенальти, отметив также, что они всегда работают в шумоизолирующих наушниках. Более того, сам Рокка ранее признал, что «не может с уверенностью утверждать, что за стеклом был именно Рокки».

Именно поэтому 29 июля дело в отношении назначающего арбитров было закрыто — как это предусмотрено, с одобрением Генеральной прокуратуры спорта при Национальном олимпийском комитете (которая могла бы взять дело на себя, если бы не согласилась). Жалоба Рокки была признана необоснованной, в том числе потому, что «была продиктована личными причинами». Сам заявитель даже отметил: «Если бы мне дали такую же возможность перейти с роли ассистента в VAR, я бы дважды подумал, прежде чем идти на такой шаг и подавать жалобу».

Никакого сокрытия

Иными словами, была проведена полная и тщательная работа, из которой не видно никакого намерения что-либо скрывать, как предполагали некоторые.
Кроме того, речь шла об указаниях назначающего арбитров, а не о действиях клубного руководителя: даже если бы нарушение было доказано, оно подпадало бы под статью 4 Кодекса спортивной юстиции (принципы честности, корректности и добросовестности), но санкции всё равно не были бы особо суровыми.

Новое дело

Однако история Рокки на этом не заканчивается с точки зрения спортивного правосудия. Закрытие дела произошло «на основании имеющихся материалов», то есть без учёта новых обвинений миланских прокуроров — о том, что Рокки якобы «организовал» назначение арбитра Коломбо на матч «Болонья» — «Интер» (20 апреля 2025 года) и Довери на полуфинал Кубка Италии «Интер» — «Милан», чтобы исключить его назначение на финал.

По этим эпизодам спортивная юстиция ещё должна полностью пройти свой путь.
Первый шаг уже сделан — вчера был направлен запрос материалов в Милан, которые ожидаются в ближайшие дни или, возможно, после допроса Рокки 30 апреля.

Таким образом, если, как ожидается, появятся новые элементы, будет открыто новое дело.