Почему "Ювентус" оказался единственным наказанным клубом

На следующий день после скандального решения Федерального апелляционного суда практически отовсюду звучит один и тот же вопрос: поскольку прирост капитала — это сделка на два клуба, то почему "Ювентус" оказался единственным наказанным клубом, тогда как все остальные клубы были оправданы? Официальная мотивация решения будет опубликована в течение 10 дней, откуда мы узнаем точную причину, мы лишь попробуем понять, что может стоять за этим постановлением.
На следующий день после скандального решения Федерального апелляционного суда практически отовсюду звучит один и тот же вопрос: поскольку прирост капитала — это сделка на два клуба, то почему "Ювентус" оказался единственным наказанным клубом, тогда как все остальные клубы были оправданы? Официальная мотивация решения будет опубликована в течение 10 дней, откуда мы узнаем точную причину, мы лишь попробуем понять, что может стоять за этим постановлением.

Отсутствие "добропорядочности". Проблема, выходящая за рамки прироста капитала

В соответствии с пятничным слушанием и вынесенным вердиктом, можно сделать вывод, что "Ювентус" на самом деле был наказан не за прирост капитала. Попробуем объяснить, что же произошло. Прокурор Федерации футбола Италии Джузеппе Чине в своих доводах разделил понятие "стоимость игрока", на основе которого строится весь принцип прироста капитала, и в основе своих мотивов использовал иное незаконное действие. Чине во время слушания заявил (и это стало причиной оправдания всех клубов во время первого слушания в прошлом году): "Методы расчёта сегодня не имеют значения, потому что их просто не существует. Прирост капитала решался за столом руководителей, и дело не имело никакого отношения к мастерству игрока. В учёт принимались только суммы, которые необходимо внести в баланс, а вместо фамилий игроков вообще выставлялись крестики, потому что было важно не то, как играет футболист, а то, что за него в баланс будет внесена определенная сумма. На практике они выходили за рамки самого нарушения (фиктивного прироста капитала), чтобы подчеркнуть, а затем осудить недостаток добропорядочности клубов и менеджеров". Получается, что Прокурор в своей мотивации ссылался не на прирост капитала, как на явление, а на отсутствие в действиях руководителей клуба "добропорядочности" к системе. Иначе говоря, Прокурор обвинил руководителей "Ювентуса" в том, что они попытались "надуть" систему.

"Перехваты". Телефонные прослушки и доказательства представлены только против "Юве"

Есть и другие элементы этого дела. Отсутствие "добропорядочности", о которой идёт речь Прокуратуры, а далее и суда, подкрепляется наличием "признаний" в документах расследования "Призмы". Чине заявлял о том, что появились новы доказательствах "чрезвычайного исповедывательного характера", от так называемой "черной книги Фабио Паратичи" до прослушек телефона Аньелли и не только. Подобные доказательства на сегодняшний день существуют только в отношении "Ювентуса", на остальные восемь клубов ничего нет (тот же "Наполи", который фигурировал в первом разбирательстве, в повторное расследование вообще не попал, поскольку не осуществлял сделок с "Ювентусом", которые Прокуратура посчитала сомнительными).

Всё серьёзно. Обвинение в искажении исходов розыгрыша чемпионатов Италии

И вновь. Когда речь зашла о санкциях, Прокурор чётко разграничил позицию "Ювентуса" и других клубов. В отношении последних он не стал придумывать ничего нового и ограничился санкциями, запрошенными на первом разбирательстве (штрафы и дисквалификации для руководителей клубов, которые были в последующем отменены судом), но в отношении "Бьянконери" мотивация Прокурора уже изменилась: "В соответствии с новыми доказательствами, полученными прокуратурой Турина, следует дать оценку в плане серьезности оспариваемого поведения клуба и, следовательно, увеличить требования к применяемым санкциям. Новые доказательства подчеркивают особую серьезность со спортивной точки зрения, и они серьёзно повлияли на несколько сезонов Серии А, фальсифицировав их результаты".

По словам прокурора, "Ювентус", существуя в рамках искуственных отчётов, получил важные экономические преимущества перед своими конкурентами: "В расследуемые сезоны у клуба были очень значительные убытки, но вместо того, чтобы затянуть пояса, клуб создал фиктивный прирост капитала, который позволил ему пустить реальные деньги на трансферный рынок и купить игроков, которые в последующем выходили на поле, искажая спортивную конкуренцию в ущерб другим клубам, которые были вынуждены исправлять свой баланс экономя на трансферах и, возможно, распродавая свои активы. Есть клубы, которым приходилось продавать своих игроков с 20 голами в чемпионате, а на следующий год они расплачивались за это в турнирной таблице".

Статья 4, о которой уже поднимался вопрос ранее

Не менее важный юридический аспект. Говоря об отсутствии добропорядочности в игре, ссылка идёт на пункт 1 статьи 4 Кодекса спортивного правосудия, в котором идёт ссылка на статью 8, которая, в свою очередь, позволяет начислять штрафные очки. Этот момент был оспорен руководителями "Бьянконери" во время слушания в апреле 2022 года.

Материал издания Gazzetta dello Sport от 22 января 2023 года

Комментарии

Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Последние новости

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x